Mientras las cadenas de supermercados Coto, Carrefour y Cenconsud (Jumbo/Easy) se preparan para abrir sus puertas este domingo por tercera vez consecutiva en 2017, la trama del cierre dominical se embarra a fuerza de sucesos que se dan por fuera del curso judicial.
Según se supo esta semana, los estudios de abogados que defienden a las cadenas Coto y Carrefour: Estudio Maderna y Casanova, Mattos & Salvatierra, respectivamente, fueron objeto de sugestivas inspecciones por parte del Sindicato de Empleados de Comercio, que fueron leídas como “aprietes” relacionados con la causa de fondo.
A este respecto, el Colegio de Abogados de la 2º Circunscripción (Rosario), emitió un comunicado en “respaldo del ejercicio de la profesión”, en el que expresa “su preocupación y condena cualquier tipo de conducta que pueda resultar intimidante para con los abogados representantes de cualquiera de las partes intervinientes en los procedimientos”. Al tiempo que hace el relato de la situación en que las acciones se generaron: “Particularmente, con el objeto de solicitar la habilitación de Feria y dar tramitación del Recurso de Inconstitucionalidad, en el mismo instante fijado para la audiencia de integración de Sala, estando todos los actores reunidos para tratar el tema, se llevaron adelante inspecciones laborales a pedido del Sindicato de Empleados de Comercio en los estudios jurídicos de los abogados representantes de cadenas de Supermercados”.
Según el Colegio, el hecho de que las inspecciones se hayan realizado sólo en los dos estudios profesionales señalados “resulta, por lo menos, extraña y sugestiva, y nos cuesta no entenderla como un acto que podría desincentivar la defensa o representación de personas físicas o jurídicas que, eventualmente, puedan afectar los intereses de aquellos que, sin justificación, pueden movilizar la actividad de organismos de control o que poseen cualquier tipo de poder de policía”.
Tras la escena
“Esto se dio en una audiencia que tuvo lugar en la primera semana de enero, comentó a ON24 una fuente conocedora de los entretelones de la cuestión. Y siguió explicando, “como la actividad no tiene un sindicato de empleados de estudios jurídicos, los trabajadores se encuadran dentro de empleados de comercio, por lo tanto, está dentro de las facultades del sindicato (de Empleados de Comercio) poder hacer este tipo de inspecciones”.
Si bien los procedimientos se hacen junto al Ministerio de Trabajo de la Provincia, “los inspectores no saben de antemano dónde van a realizar la inspección. Se les dice la zona, pero no específicamente el lugar”. Que, en este caso, eran puntualmente dos estudios de abogados ubicados a escasos metros de distancia en el radio de las calles Paraguay, Rioja, Corrientes y Santa Fe.
“Son dos estudios que tienen 50 años y esta es la primera vez que le hacen una inspección de este tipo” agregó la fuente. Y ahondó, “fueron a un edificio donde hay tres estudios jurídicos y cayeron justo al estudio de los abogados que estaban en la audiencia. Después, dieron la vuelta manzana y llegaron al otro estudio, siendo que en dos manzanas debe haber unos 50 estudios jurídicos”. No obstante, las inspecciones no cumplieron su cometido en tanto “en uno encontraron a una empleada de limpieza y en el otro no los dejaron pasar”.
En medio de este panorama tensionado, la Justicia debe resolver si habilitan feria para tratar los recursos que la provincia, la Municipalidad y la Asociación Empleados de Comercio presentaron para que quede sin efecto el fallo de que autorizó a Coto y a Carrefour a reabrir sus puertas.
REDACCIÓN ON24
