La comisión de Planeamiento del Concejo Municipal de Rosario volvió a poner en agenda la tensión entre preservación patrimonial y desarrollo urbano, al analizar el mensaje enviado por el Departamento Ejecutivo sobre la viabilidad patrimonial de la propiedad ubicada en avenida Belgrano 548.
Durante la reunión expusieron representantes del Colegio de Arquitectura y Urbanismo, Distrito 2 Rosario, y de la Vecinal Monumento a la Bandera, quienes plantearon objeciones a una eventual excepción normativa para el inmueble, situado dentro de una zona histórica de la ciudad.
Arquitectos pidieron no aprobar la excepción
El presidente del Colegio de Arquitectura y Urbanismo, Rubén Palumbo, recordó que la institución ya había fijado postura sobre el tema en presentaciones realizadas en diciembre de 2025 y marzo de este año.
Además, repasó el origen de las políticas de preservación patrimonial de Rosario, iniciadas en la gestión del ex intendente Horacio Usandizaga, y remarcó que la propiedad se encuentra en un Área de Protección Histórica (APH), donde existen límites específicos de altura y criterios constructivos.
En ese marco, pidió que no se avance con la excepción planteada por el Ejecutivo y propuso como alternativa la utilización de Derechos de Edificación Transferibles (DET), mecanismo que ya se aplica en sectores como las peatonales Córdoba y San Martín.
Vecinos plantearon preocupación
Por su parte, la presidenta de la Vecinal Monumento a la Bandera, Ilka Luetich, expresó la inquietud de los vecinos frente a una posible modificación normativa, al entender que podría alterar la seguridad jurídica del sector.
También advirtió sobre limitaciones en la infraestructura existente, especialmente en materia de agua potable y energía eléctrica, y sostuvo que cualquier nuevo desarrollo debería contemplar primero esas capacidades.
La respuesta del oficialismo
Desde el oficialismo, el concejal Fabrizio Fiatti defendió la postura del Ejecutivo y aseguró que parte del debate estuvo atravesado por imágenes difundidas que, según consideró, no reflejan correctamente el impacto real del proyecto.
Tras la reunión, sostuvo que durante el intercambio mostró capturas para refutar esas representaciones y afirmó que se generó “un estado de alarma superior al razonable”.
Fiatti explicó que la propuesta apunta a preservar la construcción existente y permitir una nueva intervención en altura con retiro respecto de la línea principal, de modo de diferenciar claramente lo histórico de lo contemporáneo desde la perspectiva peatonal.
Según indicó, el volumen proyectado alcanzaría los 35 metros y tendría antecedentes dentro de la misma manzana. En ese sentido, mencionó que sobre la esquina de Buenos Aires existe un edificio de 44 metros, mientras que otras construcciones linderas ya alcanzan los 35 metros.
El edil también señaló que la normativa vigente en el sector de pasaje Tarrico contempla alturas similares y remarcó que en esa manzana hubo distintos criterios regulatorios a lo largo del tiempo. “No hay una verdad absoluta ni una postura dogmática sobre esa cuadra”, resumió.
Los números del área
Sobre el cierre del encuentro, el subsecretario de Planeamiento municipal, Pablo Florio, informó que en lo que va del año se otorgaron 357 permisos de edificación y se remitieron al Concejo 11 pedidos de excepción.
En 2025, en tanto, se registraron 652 permisos y 25 excepciones, lo que representa en ambos casos alrededor del 3% del total de expedientes.
Cómo sigue
El expediente continuará en estudio dentro de la comisión de Planeamiento. Según anticipó Fiatti, también podrían solicitar audiencia los particulares involucrados en la iniciativa antes de que el tema vuelva a tratarse.
