La reestructuración del grupo vinculado a Bioceres, lejos de cerrar el capítulo de su crisis, sigue generando lecturas críticas en el mercado. Documentos presentados por Moolec ante la SEC permiten reconstruir una secuencia que, si bien fue presentada como una salida ordenada, deja abiertos varios interrogantes sobre su impacto real y sus beneficiarios.
El punto central fue la decisión de avanzar con el proceso de quiebra de Bioceres S.A., lo que derivó en la pérdida de control por parte de Moolec sobre esa sociedad y sobre Bioceres LLC. Desde el plano técnico, esto se tradujo en una “desconsolidación” contable: la compañía dejó de reflejar en sus balances los activos y pasivos de esas firmas y revalorizó sus participaciones residuales.
Ese movimiento tuvo un efecto inmediato en los números: Moolec registró una ganancia extraordinaria cercana a los USD 95 millones. Sin embargo, se trata de un resultado estrictamente contable, sin correlato directo en caja, lo que relativiza su impacto económico concreto en un contexto de fragilidad operativa.
En paralelo, el verdadero cambio estructural se dio en el plano accionario. Según el Form 6-K presentado el 1 de abril, Agriculture Investment Group Corp (AIGC) pasó a controlar el 65,1% del capital de Moolec tras convertir acciones preferidas en ordinarias. En el mercado, este vehículo es identificado como uno de los principales brazos de inversión vinculados a José “Pepe” Sartori.
La secuencia no pasó desapercibida. Mientras el grupo pierde el control de activos estratégicos y atraviesa un proceso de quiebra en una de sus principales sociedades, el poder accionario se reconfigura y queda concentrado en un nuevo jugador que, además, capitaliza la reestructuración.
Desde el entorno de la compañía definieron la maniobra como una “jugada de pizarrón”. Pero esa misma definición alimenta las dudas: ¿se trató de una salida inevitable ante la crisis o de una ingeniería financiera que terminó beneficiando a un actor en particular?
Para analistas del mercado, el caso deja varias zonas grises. Por un lado, la generación de una ganancia contable significativa en medio de una pérdida de control operativo. Por otro, la consolidación de una mayoría accionaria en manos de un grupo que no estaba originalmente al frente del negocio.
En ese contexto, la reconfiguración plantea preguntas de fondo sobre la gobernanza del grupo y el alineamiento de intereses entre accionistas. También sobre el impacto que estas decisiones tienen en el ecosistema más amplio de inversores, acreedores y socios vinculados a Bioceres.
Lejos de ser un cierre, el episodio parece marcar un punto de inflexión: una reestructuración que ordena balances en el corto plazo, pero cuya lógica y consecuencias seguirán bajo la lupa del mercado.
