Los agricultores de los países competidores deben estar destapando champagne.
No nos cabe duda; si alguien se hubiese propuesto destruir lo que durante los últimos años se fue construyendo, no lo podría haber hecho mejor que lo que han realizado las autoridades, actualmente.
Es sabido que la política económica suele ser diseñada por los economistas, de acuerdo a las instrucciones de los políticos.
En la Argentina, tanto unos como otros mantienen una fuerte influencia de algunos notables economistas que escribieron hace unos doscientos años. Es curioso, pero las ideas de estos pensadores siguen en la mente de los hacedores de política económica. O mejor dicho, no sólo es curioso, es alarmante.
Tales pensadores analizaron la respuesta del agro a la suba o baja de los precios. Y al hacerlo, llegaron a la conclusión de que los precios no tenían una respuesta similar a los vaivenes de los precios. En buen romance: si los precios subían, la producción no lo hacía, o si crecían lo hacían en menor proporción. Y viceversa.
El análisis era lógico porque la realidad era así. No había elementos que operaran sobre la productividad por hectárea cultivada. A partir de estas observaciones, a lo largo de muchísimos años, en la Argentina, hubo una actitud desaprensiva respecto a la rentabilidad agrícola.
Así las cosas, parece que los que hacen política económica siguen creyendo en esta idea central escrita cuando la productividad era una cosa desconocida.
La verdad es que uno tiene la tentación de creer que el ministro de Economía y sus asesores no entienden un rábano de lo que pasa hoy en la agricultura. O no entienden o tienen la cabeza en otra cosa.
Si los precios suben hoy -todos lo sabemos- la producción responde casi inmediatamente con alzas similares. Con precios altos, hasta lugares próximos a lagunas, con suelos cercanos a los límites de salinidad, son cultivados. Y además, con precios elevados, el arsenal tecnológico es enorme. Y otro además: aún en los lugares más alejados, se cultiva porque el costo del flete incide menos.
Si los precios caen, la producción se reduce, por la misma razón.
Pero además de esta evolución dada por la tecnología, hay un aspecto que no es entendido por las autoridades.
La actual agricultura funciona en red. Existe a lo largo y ancho del país, sobre todo en la región pampeana, una enorme red contractual que opera con libertad empresarial a través de pequeños agentes supeditados a las órdenes que quienes arriendan los campos. Estos no son poca cosa, ya que cubrirían más de la mitad de las tierras.
La característica central de estos empresarios rurales arrendadores es su flexibilidad. Frente a bajas en los precios o lo que es lo mismo frente a expectativas negativas en el negocio, es muy probable que decidan desistir de hacer frente al costo de los arriendos. En tal caso, los propietarios afectados, no estarán al menos en este año, preparados para cultivar adecuadamente sus tierras.
Por ende la baja de la producción sería muy grave y muy pronunciada, frente a la reducción de los precios.
Señores: éste es un argumento central que los ruralistas pueden usar para abrir los ojos de las autoridades, centradas en su afán recaudatorio. Y no es un argumento corporativo; más que eso, es una realidad: muchos pequeños propietarios quedarán al costado. Y los otros, verían seriamente afectados sus ingresos.
Cuando el Estado se mente en los mercados, pierden los más débiles. Sólo no es así cuando se dedica a proveer los bienes públicos, como Dios manda, y deja los privados a los particulares.
Manuel Alvarado Ledesma
Agrositio